今周刊 / 翁申霖 / 2021.8.30

已知書名下有內容可能，全地主說，近4000萬，目的認為次子自營事業成功，在2天前決定將財產給長子，找律師代筆立遺贈。立完遺贈後，到病榻前宣讀，同時找來地政士等證人，在執行錄影下，該地主聽完會議後完成。

但次子對父親的決定委派屈尊，也認為該地主過世次子在意，他應該共同持有，因此提告遺贈。以其他言語表達，如果完全省略「口述」的程序，

用頭腦、頭腦清醒用代表文字，不能被其他人左右的權力，或者被繼承人的地位或領導所代表的英文，有可能被誤解。

也因此，本案雖有見證人，律師（公證人），也有被繼承人以點頭方式來表達對代筆遺囑的認可，卻因非以口述等有效方式進行，須依法判遺囑無效。

可知《自由新聞》訴說律師洪銘憲引述，因民法因遺囑口述、手寫有明確的規定，有時立遺囑人會因遺贈內容，千萬不能偷口述述，代寫在口述過程中時錄影影，且在與代寫人核對遺囑沒有問題時，最好自己再手抄這個，留一次副本，過程還要錄影，以證明自己立遺遺囑的存念要沒有遇到自己左右。

那是因為民法的規定，是用代表、國王、如果不願遺棄，在法律上可能會被翻盤。

失去遺贈繼承後，繼承人將共同擁有世襲繼承，且民法第1148條之1條規定，長輩過完前2年，如有贈與財產給繼承人，贈與部分獲得一次，因此被繼承者死前2天贈與(今周刊)