婦人小寧（化名）購屋後，懷疑房屋曾發生輕生命案，認定賣方隱匿重大瑕疵，憤而提告要求撤銷買賣、返還近八百萬元價金，甚至主張房價應大幅砍至四百萬元。不過，法院審理後認為，買方小寧始終無法證明，房屋確實曾發生非自然死亡事件，關鍵事實未獲證實，判決駁回其請求。

判決指出，婦人小寧透過仲介阿欽居間，與賣方阿雄（化名）簽訂不動產買賣契約，標的為一處房屋及土地，原訂總價1000萬元。阿雄在「不動產現況說明書」中勾選，於其持有期間並無非自然死亡情形。

然而，交易進行期間，仲介阿欽自鄰居處聽聞該屋疑似為凶宅，進一步向賣方查證後，阿雄坦承曾有承租人服用藥物，於送醫途中死亡。三方經協商後，仲介同意折讓服務費50萬元，買賣雙方也重新換約，將房價調降至785萬8257元，並於現況調查表中更正記載「曾有非自然死亡情形」。

但事情並未就此落幕。小寧事後再度調查，聲稱發現該屋過去曾有承租人在屋內自戕身亡，認為這類死亡方式對房價影響更為重大，已構成詐欺，便向法院提告，主張撤銷契約、解除買賣，或至少將價金大幅調降至400萬元，並請求返還價金及相關費用。

對此，賣方阿雄強烈否認，表示自己曾經多方查證是否曾發生命案，曾向派出所詢問但未獲確認；即便如此，過去出租或出售時，也都有告知房屋為事故屋。本次降價並非詐欺，而是仲介為避免自身法律責任，自行補貼50萬元，才促成換約。

法院審理認為，依民事訴訟法規定，主張權利的一方，須先就有利於己的事實負舉證責任。本案中，小寧所有主張，皆以「曾有承租人於屋內自戕身亡」為基礎，但其提出的契約文件、錄音、對話截圖等證據，僅能證明雙方對是否為事故屋產生爭議，無法證實確實發生輕生事件。

法院也向警政機關查證，結果顯示，該地址並無非自然死亡報案紀錄。至於小寧請求再函詢檢察署或鑑定房價，法院認為，在基礎事實未被證明前，相關調查與鑑定皆無必要。

法官指出，即便曾有承租人服用藥物送醫不治，雙方早已就此事實完成議價調整，與本案勝負無直接關聯。小寧既無法證明更嚴重的「自戕身亡」情形存在，其主張撤銷、解除契約或再行減價，均屬無據。因此，判決小寧敗訴。